(2003)上经初字第34号

　　原告曹建设，男，48岁，汉族，住上蔡县蔡都镇蔡河巷115号。

　　委托代理人田秀梅，女，1955年7月25日生，汉族，住址同上，系曹建设之妻。

　　被告彭四妮，男，40岁，汉族，小学文化，住上蔡县芦岗乡麦仁村委关楼村。

　　被告曹喜成，男，50岁，汉族，小学文化，住上蔡县芦岗乡刘楼村委曹庄3组。

　　原告曹建设与被告彭四妮、曹喜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建设的委托代理人田秀梅及被告彭四妮、曹喜成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告曹建设诉称，2001年4月3日，彭四妮与其姐夫曹喜成一起，以在外面包工程急需用款为由，向我借款10000元，并出具了借条。当时约定当年6月份还款，但至今二被告仍未归还借款，为此，特提起诉讼，要求二被告归还借款本息。

　　被告彭四妮辩称，我向原告借款10000元属实，但我出具借条后，又把这10000元交给了曹建设，因为曹建设与我是合伙包工程，我把钱给他是让他管帐，这10000元属于他的合伙投资款，我之所以出具借条，是为了好算帐，故我不应承担还款责任。

　　被告彭四妮未向本院提交证据材料。

　　被告曹喜成辩称，我未向原告借过款，彭四妮向他借款，我只起了介绍人的作用，因为彭四妮与曹建设不认识，原告让我在借条上签字，主要是让我当个证人，怕彭四妮赖帐，故我不应承担该笔借款的还款责任。

　　被告曹喜成未向本院提交证据材料。

　　本院经审理认定，2001年初，彭四妮在外地承包了铁路工程，急需资金，2001年4月3日，彭四妮经其姐夫曹喜成介绍，与原告曹建设认识，并于当日向曹建设借现金10000元，彭四妮出具了借条，借条载明：“今借曹建设现金10000元正(壹万圆整)。借款人：彭四妮，2001年4月3号”。当日，曹建设之妻田秀梅将10000元现金交给彭四妮。后田秀梅又持借条找曹喜成，要求曹喜成在借条上签名，曹喜成在“借款人：彭四妮”的签名后面写上了自己的名字。后曹建设及其妻田秀梅多次找二被告追要该款，至今未果，双方为此发生纠纷。

　　本院认为，被告彭四妮向原告借现金10000元，并出具有借条，且于出具借条的当日，原告曹建设将借款交付给彭四妮。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方的借款合同关系成立，且合法有效。
　　关于被告彭四妮辩称的合伙投资问题，被告彭四妮所出具的借条上写明是借款，而不是合伙投资款，且彭四妮又未向法庭提交相关证据予以佐证，而原告曹建设又对合伙一事不予认可，双方又没有书面的合伙协议，故被告彭四妮对此的辩称不符合最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第50条的规定，本院不予采信。
　　关于被告曹喜成的借款人资格问题，被告曹喜成虽说没有接收该借款，但在彭四妮出具借条后，其又在“借款人：彭四妮”后面写上“曹喜成”，而没有明确写明是介绍人或证明人，已构成对该借款的追认。故其与彭四妮应视为共同债务人，曹喜成的此项辩称理由不能成立，且未提交相关证据予以佐证，本院亦不予采信。
　　原告曹建设提交的由二被告出具的借条，能够证明案件的事实，具有证明力，本院予以确认。二被告拖欠借款不还，系违约行为。原告要求二被告归还借款本金10000元的诉讼请求有理，本院予以支持。其要求支付利息的请求，因双方在借款时没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故该项请求本院不予支持。
　　综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
　　一、限判决生效后十日内，被告彭四妮、曹喜成共同归还所欠原告曹建设借款10000元。
　　二、驳回原告曹建设要求支付利息的诉讼请求。
　　案件受理费410元，诉讼费用400元，计款810元，由被告彭四妮、曹喜成承担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

 

审　判　员　王俊丽　 

二○○三年四月二十八日 

书　记　员　桑　烨