|
当前位置: 首页 >> 承揽合同 |
|
【案例名称】 程文学与刘生、松花江船舶修造厂
【 案 号 】 (2002)庆民终字第506号
【审理法院】 黑龙江省大庆市中级人民法院
【判决日期】 2002-11-24
【正文】
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2002)庆民终字第506号
上诉人(再审原告)程文学,男,1936年7月2日出生,汉族,工人,住肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人邹人轶,肇源县竭诚律师事务所律师。
被上诉人(再审被告)刘生,男,1939年10月13日出生,汉族,工人,住肇源县肇源镇满江红街。
委托代理人雍金文、周祥,肇源县中心法律服务所法律工作者。
原审被告松花江船舶修造厂,住所地哈尔滨市。
法定代表人董长青,职务厂长。
委托代理人丁宝亭,该厂职员。
原审被告刘春茹,女,1939年7月17日出生,汉族,工人,住肇源县肇源镇满江红街。
上诉人程文学为与被上诉人刘生、原审被告松花江船舶修造厂、原审被告刘春茹财产赔偿一案,不服黑龙江省肇源县人民法院(2001)源民再字第20号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案,本案现已审理终结。
经审理查明:1987年10月程文学委托其子程国民和刘生将自有的驳船和机动船的船体各一艘送到松花江船厂改修。船厂应程文学的要求,将驳船船体改成双体渡船船体,并将其投入的材料、人工等费用挂在与刘生的往来帐上。1998年程文学二次前往船厂取船,后因船厂结帐只对刘生和程文学的维修费用没到位原因,未能取回。从1989年至1994年的五年间,程文学没有向刘生和船厂索要过该船。1992年,船厂为减少经济损失,将单体船船身和双体渡船船身按废品处理,将单体船船身以2000元卖给刘生,将双体渡船船身以5000元卖给刘春茹。刘春茹将船买下后,进行改造后出卖。1994年春程文学得知此事后,曾多次投诉于公安、检察机关均未得到解决。1997年3月10日,程文学起诉到肇源县人民法院,要求刘生返还两只船或赔偿船款180000元、损失7000元。
原审法院认为刘生不履行代理义务,损害了程文学的权益,应负有赔偿责任。船厂出售船只的行为符合有关法律规定,不承担责任。刘春茹买船是善意取得不承担责任。判决刘生赔偿程文学船的损失7000元。该判决发生法律效力后,2001年8月程文学在肇源县人民法院提起再审。
再审法院认为:船厂在船主及委托人未及时取船且损失较大的情况下,出售该船的行为符合有关法律规定,不应承担责任。刘春茹与船厂是合法的买卖行为,且善意取得,不承担责任。刘生不履行代理义务,应承担责任。据此判决:1,驳回程文学的申诉请求。2,维持肇源县人民法院(1997)源民初字第131号民事判决。案件受理费5250元、申诉费5250元合计10,500元,原审原告程文学承担10210元,原审被告刘生承担290元。
程文学不服原审判决,向本院上诉称,原审判决事实不清,适用法律不当,判决错误。没有照顾妇女,请求二审法院公正判决。
本院认为:程文学委托刘生将其二艘船的船体送到松花江船舶修造厂改造,刘生应履行代理人的义务,维护被代理人程文学的合法权益。致使该船被卖应由刘生承担返还义务,不能返还应由刘生承担赔偿义务。由于该船在改造之前价值无法证实,而船厂在常期无人交款取船,为防止损失的扩大以7000元价格处理该船并无不当,因此刘生赔偿程文学的损失应以7000元为依据。刘春茹与船厂是合法的买卖关系,刘春茹不应承担返还船只和赔偿义务。船厂履行了其义务,为防止损失扩大,处理船体并无不当。上诉人的证据不足,上诉理由不成立,本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5250元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈黎明
代理审判员 刘 俊
代理审判员 丛海彬
二○○二年十一月二十四日
书 记 员 王东辉
|
上海市律师协会 | 上海合同法律咨询中心 | 东方环发律师事务所 | 上海诉讼法律网 | 天涯社区 |
最高人民法院 | 中国法院网 | 上海高级法院 | 上海第一中级法院 | 上海第二中级法院 |
北京法院网 | 浙江法院网 | 安徽高级法院网 | 江苏法院网 | 上海市人民政府 |
上海工商管理局 | 上海检察院 | 北大法律信息网 | 中国法律信息网 | 被强制执行人查询 |
爱建网 | 金融界 | 丁丁地图 | 赶集网 | 搜狐 |
雅虎 | 新浪 | 百度 | 谷歌 | 上海智坚律师事务所 |
上海申诉网 | 陈志合同律师博客 |
版权所有: 上海合同律师网 |