案情：2002年，王振先（原告）和山西三立期货经纪有限公司（被告）签订期货经纪合同，合同约定被告为原告提供期货交易服务，被告以风险率来计算原告帐户的风险状况，当风险率大于100%，被告向原告通知追加保证金，原告在下一个交易日开市前及时追加保证金或减仓，否则被告有权强行平仓，使原告的交易风险达到约定的风险率。2003年1月3日，原告帐户出现透支，闭市时被告通知原告“在下一个交易日09：00前追加保证金52000元，否则强行平仓，2003年1月3日” 。原告于1月6日08：45收到通知并签字。原告收到通知后将3万元打入被告帐户。当日13：50，被告对原告25手期铜进行强行平仓。原告同被告协商未果称自己准备在下午收市前补足剩余的22000元，故诉至法院。

上海市普陀区法院认为原告补足保证金是其义务，被告强行通知书仅具有象征意义，故被告未发通知就强行平仓具有瑕疵，但无过错，与原告损失没有因果关系；尽管被告只给了原告15分钟时间，但是原告早就知道，而且被告平仓前给了原告5个小时时间，原告没有履行追加保证金的义务导致其损失应该自行承担，法院驳回原告要求被告赔偿128000元的诉请。原告不服上诉，上海市第二中级法院认为被告有权对原告强行平仓，但只能对原告补足的保证金强行平仓，对超出保证金部分进行强行平仓，被告应该承担法律后果；从原告帐户看，原告可以持仓数可以达到20手，故被告应该对此20手强制平仓导致的后果承担责任；对于损失不仅要考虑价差，还要考虑行情及手续费等因素。法院判决撤销一审判决，被告赔偿原告5万元损失。