115.2.2．《人民法院案例选》2006年第1辑，总第55辑，第170—176页；《中华人民共和国最高人民法院公报》（2006.8）总第118期，第33—38页：戴雪飞诉苏州华新国际公司房屋买卖预约合同定金纠纷案
案情：2004年4月，戴雪飞（原告）和江苏省苏州市苏州工业园区华新国际城市发展有限公司（被告）签订购房协议，原告购买被告房屋，原告在签订协议是向被告支付定金5万元，原告在被告通知的日期放弃购买或到期不签约，定金不退，被告将房屋出售给他人，双倍返还定金。后原告向被告交纳定金，并被告之4月25日签订合同。5月7日原告到被告处书面提出合同中有些条款需要修改或删除，被告没有给予明确答复，被告人员在该书面材料上写明“该客户意见已收到”。5月9日，被告通知原告因其4月25日未到被告处签订合同，已经违反约定，定金没收。原告不服诉至法院。
苏州市苏州工业园区法院认为原告没有在4月25日到被告处签订合同，构成违约，被告有权没收定金，驳回原告要求双倍返还定金的要求。原告不服上诉，苏州市中级法院认为双方签订的是预约合同，确定之内容单方无权更改；未确定内容应由双方继续谈判，在无悖公平原则情况下磋商不成，或不可归则于双方当事人的原因而未订立合同，则不存在违约，定金应该返还。一方主张对方违约，应承担举证责任，目前双方都无法举证证明对方违约，应推定为磋商不成；法院判决撤销一审判决，被告返还原告定金5万元。
