合同律师官方微信 陈志合同律师官方微博
合同律师网LOGO
合同律师
合同律师
合同律师咨询电话15800323008 13166335825(即微信)
合同律师邮件 582557938@qq.com
合同律师网首页 律师介绍 合同律师成功案例 智坚律所 智小小太极 联系合同律师
  当前位置: 首页 >> 2003年《人民法院案例选》(合同)
 
  
 
2003年《人民法院案例选》(合同) >>
杨先福诉李常刚应按不可撤销的赠与合同给付打赌所得车辆案
来源:合同律师网   作者:   人气:1566   合同律师网 合同法律师咨询 合同律师服务



杨先福诉李常刚应按不可撤销的赠与合同给付打赌所得车辆案

 

关键词:诉讼程序

案例来源:《人民法院案例选》2003年第1辑,总第43辑,第100-105页

重庆市壁山县法院查明:

杨先福(原告)向法院起诉称:李常刚(被告)向原告提出要约,如果原告叫被告干爹和磕头,就送原告一辆红旗牌轿车。原告应约向被告磕头并叫被告干爹。但是被告却违约未将红旗轿车送给原告。现原告要求法院确认赠与合同有效并由被告履行赠与义务。被告答辩称:被告没有说“叫我干爹就送一辆红旗车”这句话,是原告自愿磕头并叫干爹的,被告没有将红旗车送给原告的意思。原告为壁山县丁家镇至广普镇公路边的一饮食店店主。2000年6月,被告承建了丁家镇至广普镇路面的硬化工程后,经丁家镇政府同意,暂时将工程用沙堆放在路边。原告认为堆放的河沙影响其生意,要找被告说理。被告于2000年6月26日下午开红旗车到原告处问“谁在找我,有什么事?”,原告说“我找你,你把河沙堆在我店门前,影响我生意,你要把河沙移开。”,被告回答“我堆放河沙是经镇政府同意的,你不就是想钱嘛。”原告又说“你有个红旗车不得了嘛”被告接过原告的话说“我有红旗车又怎样?你只要叫我几声干爹,给我磕头,我就把红旗车送给你。”原告听后,当即在地上向原告磕头,叫了几声干爹,并当着许多围观的群众说“我得了红旗车,明天我请大家喝酒。”被告听后当即拒绝将轿车给予原告。原告诉请被告赔偿精神损失1.5万元。

法院认为:

   被告恶语伤人,有悖社会公序良俗,是不道德的。被告的“要约”的真实意思是羞辱原告,并非想送红旗车给原告;原告听了被告的话后,也并非不知道被告是在骂自己,却采取不自重的自虐行为,想给被告以难堪,行为也不可取。故原被告的赠与合同不成立。

法院判决驳回原告诉讼请求。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

杨先福诉李常刚应按不可撤销的赠与合同给付打赌所得车辆案

 

  【案情】

 

  原告:杨先福,男,39岁,农民。

  被告:李常刚,男,55岁,农民。

  原告杨先福向重庆市璧山县人民法院起诉称:因被告李常刚要约我叫他干爹和磕头,就送我一辆红旗牌轿车,我应约向他磕头并叫了干爹。但被告却违约未将红旗轿车送给我。要求法院确认赠与合同有效并由被告履行赠与义务。

  被告李常刚答辩称:我没有说“叫我干爹就送一辆红旗车”这句话。是原告自己向我磕头叫我干爹的,我也并没有将红旗车送与原告的意思。因此,要求法院驳回原告的诉讼请求。

  重庆市璧山县人民法院经审理查明:原告杨先福是璧山县丁家镇至广普镇公路边的一饮食店店主。20006月,被告李常刚承建了从丁家镇至广普镇水泥路面的硬化工程后,经丁家镇政府同意,暂时将工程用河沙堆放于丁广路一侧以备使用。原告认为被告在其门前堆放河沙影响其饮食店的生意,曾找被告说理,但未找到。被告李常刚得知消息后,于2000626日下午4时许,开着自己的红旗车来到原告处问“谁在找我,有什么事?”原告说:“我找你,你把河沙堆在我饮食店门前,影响我营业,给我造成了损失,你要把河沙移开。”被告回答:“我在此堆放河沙是经镇政府同意了的,你不就是想钱嘛。”原告又说:“你有个红旗车好不得了嘛。”被告接过原告的话说:“我有红旗车又怎样?你只要叫我几声干爹,给我磕头,拜祭我,我把红旗车送给你。”原告听后,当即跪在地上向被告磕头,叫了几声干爹,并当着许多围观的群众说:“我得了红旗车,明天我请大家喝酒。”被告听后当场拒绝了交车给原告的请求,并叫上原告一同去丁家镇政府解决。后经丁家镇政府调解未果,原告起诉来院,要求被告赔偿精神损失费15万元。在审理过程中,通过当庭举证、质证,璧山县人民法院当庭认证了被告叫原告喊自己干爹和磕头,便送红旗车给原告的这一事实。为此,原告将要求被告赔偿精神损失15万元的诉讼请求,变更为请求法院确认赠与合同成立,要求被告立即给付红旗轿车。

  在辩论中,原、被告就该合同是否成立发表了自己的意见。原告认为该合同成立,理由是:(1)被告有要约,原告有承诺,并实际履行了承诺,原、被告的行为符合合同法第一百八十五条规定的赠与合同成立要件。(2)该合同符合合同法第一百八十六条第二款规定的道义性的赠与合同,是不可撤销的赠与合同。既然被告当了“干爹”,按风俗习惯,当长辈的总要给小辈有所表示,送红旗车也是一种表示.既然是不可撤销的赠与合同,被告就应当给付赠与物与原告。因此,要求被告立即交付红旗车。被告则认为合同不能成立,并针对原告的意见提出了三条理由:(1)民法通则第五十五条规定,行为人从事民事法律行为必须是真实意思表示,而本案中原、被告所为的行为均不是真实意思表示,从而丧失了赠与合同成立的前提条件。(2)即使赠与合同成立,按照合同法第一百八十六条规定,赠与人在赠与财产权利转移前也可以撤销,被告并未交付红旗车与原告,因此,即便其承诺给原告红旗车,在交付前也是可以撤销的,且原、被告之间行为并不符合该条第二款规定的不可撤销的情形。(3)汽车的买卖或赠与属要式法律行为,依照合同法第一百八十七条规定,不仅车辆要交付对方,而且应当办理车辆过户登记手续,赠与才算完成。被告既没有交付红旗车的使用权给原告,又没有交付车辆证件与原告过户,因此,赠与合同不能成立,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

 

  【审判】

 

  重庆市璧山县人民法院认为:原、被告在堆放河沙问题上发生纠纷,被告在纠纷中出言不逊,恶语伤人,有悖社会的公序良俗,是不道德的。但被告在情急之下叫原告喊干爹、磕头、送红旗车与原告的真实意思是羞辱原告,并非想送红旗车给原告。而原告听了被告的话后,也并非不知道被告是在骂自己,却采取不自重的自虐行为,‘想在众目睽睽之下给被告难堪,这种行为也是不对的。况且被告并未将自己的红旗车交付给原告,也未办理车辆过户登记手续,因此,原、被告之间的赠与合同不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定,该院于2000118日当庭判决:

  驳回原告杨先福的诉讼请求。

  判决后,原告杨先福没有提起上诉,也未提起申诉。



[返回]

上海市律师协会 上海合同法律咨询中心 东方环发律师事务所 上海诉讼法律网 天涯社区
最高人民法院 中国法院网 上海高级法院 上海第一中级法院 上海第二中级法院
北京法院网 浙江法院网 安徽高级法院网 江苏法院网 上海市人民政府
上海工商管理局 上海检察院 北大法律信息网 中国法律信息网 被强制执行人查询
爱建网 金融界 丁丁地图 赶集网 搜狐
雅虎 新浪 百度 谷歌 上海智坚律师事务所

上海申诉网 陈志合同律师博客

版权所有: 上海合同律师网

Copyright ©2010-2021 www.htflaw.com All Rights Reserved
信息产业部ICP备案号:沪ICP备09069354号
合同法律师;合同律师;上海合同法律师;上海合同律师
技术支持:爱建网